Психолог ОЛЬГА ЮРКОВСКАЯрассуждает о том, нужно ли требовать от ребенка безоговорочного «уважения» в виде беспрекословного подчинения другим людям только из-за возраста.
На одном из семинаров мы затронули интересный вопрос про уважение к людям (конкретно, к учителям – одна из участниц считала, что именно мама должна «привить» своему ребенку уважение к учительнице).
Мое мнение: уважение или неуважение ребенка к другому человеку – не мое дело. Если есть за что человека уважать (умная, добрая, душевная и прочие хорошие качества) – ребенок будет уважать и без дополнительных усилий со стороны мамы. А если в школе работает истеричная дура, не уважающая ребенка – с какой радости ее уважать-то? За что? За возраст? Ну-ну... для меня не аргумент...
Расхожий тезис: «Всех людей надо уважать!»– вызывает у меня желание задать провокационный вопрос: «Представьте, к вашему ребенку подходит мужик и начинает требовать, чтобы ребенок шел с ним в ближайший лес. Как будет выглядеть уважение к этому взрослому со стороны ребенка в данном случае?»
То есть требовать от ребенка безоговорочного «уважения» в виде беспрекословного подчинения другим людям только из-за возраста – просто опасно здоровья и жизни. Бомжей уважать, алкашей, наркоманов бешеных или любителей детских фотографий? Тем более недальновидно обучать таким реакциям в расчете на успехи во взрослой жизни и карьере. А то, что садистка может работать в школе – вполне вероятно.
Мой ребенок сможет различить, когда действия взрослого агрессивны и небезопасны. Именно потому, что имеет право не подчиняться и «не уважать» агрессивное нападение.
В этом месте оппоненты обычно начинают доказывать, что учительница априори в процессе уроков не может быть интересной и уважаемой, мол, в школе «система такая». Но я могу возразить: на кружке шахмат, например, одновременно занимается группа – дети от 4 до 10 лет, примерно 20-25 человек. И тренер умеет сделать так, что КАЖДОМУ интересно – без крика, без оскорблений. Иначе дети просто перестанут ходить к нему. Не думаю, что научить шахматам проще, чем школьному предмету. То есть все крики и наезды со стороны учительницы – просто профнепригодность – у нее дети одного возраста в классе, а она не может их увлечь.
Мое мнение: уважение или неуважение ребенка к другому человеку – не мое дело. Если есть за что человека уважать (умная, добрая, душевная и прочие хорошие качества) – ребенок будет уважать и без дополнительных усилий со стороны мамы. А если в школе работает истеричная дура, не уважающая ребенка – с какой радости ее уважать-то? За что? За возраст? Ну-ну... для меня не аргумент...
Расхожий тезис: «Всех людей надо уважать!»– вызывает у меня желание задать провокационный вопрос: «Представьте, к вашему ребенку подходит мужик и начинает требовать, чтобы ребенок шел с ним в ближайший лес. Как будет выглядеть уважение к этому взрослому со стороны ребенка в данном случае?»
То есть требовать от ребенка безоговорочного «уважения» в виде беспрекословного подчинения другим людям только из-за возраста – просто опасно здоровья и жизни. Бомжей уважать, алкашей, наркоманов бешеных или любителей детских фотографий? Тем более недальновидно обучать таким реакциям в расчете на успехи во взрослой жизни и карьере. А то, что садистка может работать в школе – вполне вероятно.
Мой ребенок сможет различить, когда действия взрослого агрессивны и небезопасны. Именно потому, что имеет право не подчиняться и «не уважать» агрессивное нападение.
В этом месте оппоненты обычно начинают доказывать, что учительница априори в процессе уроков не может быть интересной и уважаемой, мол, в школе «система такая». Но я могу возразить: на кружке шахмат, например, одновременно занимается группа – дети от 4 до 10 лет, примерно 20-25 человек. И тренер умеет сделать так, что КАЖДОМУ интересно – без крика, без оскорблений. Иначе дети просто перестанут ходить к нему. Не думаю, что научить шахматам проще, чем школьному предмету. То есть все крики и наезды со стороны учительницы – просто профнепригодность – у нее дети одного возраста в классе, а она не может их увлечь.
Свежие комментарии